Tapez « audit seo » dans Google au Canada, en français. Au moment d'écrire ces lignes, les neuf résultats naturels de la première page sont en anglais, et plus de la moitié sont des outils qui vous demandent l'adresse de votre site pour vous rendre un rapport. C'est la réponse que le marché donne à la question : un formulaire, un score, des pastilles vertes et rouges. En référencement, cette note a son utilité, à condition de savoir ce qu'elle mesure.
Un outil automatique est excellent pour trouver les erreurs qui ont une seule bonne réponse. Une page a un titre ou n'en a pas. Elle bloque les robots ou elle les laisse passer. Le reste, c'est-à-dire savoir pourquoi un site plafonne, demande des données que l'outil n'a pas et un jugement qu'il ne peut pas porter.
Cet article fait le partage honnête : ce que l'outil gratuit attrape de façon fiable, ce que son score cache, et ce que seule une personne qui a accès à votre Search Console peut voir. Si les mots « indexation » ou « requête » vous semblent flous, notre référencement naturel expliqué sans jargon pose les bases.
La réponse courte, pour les pressés
Un outil d'audit SEO gratuit lit votre site comme un robot et vérifie ce qui se vérifie sans contexte : la présence d'un titre et d'une meta description, une balise noindex oubliée, l'URL canonique, le certificat HTTPS, les liens brisés, la vitesse mesurée par Lighthouse en test simulé. Ces contrôles sont fiables, mais binaires : Lighthouse signale une description absente, jamais une description mal écrite. Le score global cache l'essentiel. Une note rouge peut viser un détail sans effet sur vos visiteurs réels, et une note verte ne dit rien de la demande, puisqu'un site impeccable que personne ne cherche reste invisible. Le reste se trouve dans la Search Console de Google, réservée au propriétaire du site et aux personnes qu'il invite : les requêtes qui affichent déjà vos pages, celles où vous êtes juste sous les dix premiers, deux de vos pages qui se disputent la même requête, et les pages que Google a explorées puis laissées hors de son index.
Ce que l'outil attrape, et qu'il faut corriger
Les erreurs que les outils trouvent sont souvent silencieuses et graves. Une balise noindex restée en place après la mise en ligne d'un nouveau site peut retirer toutes ses pages des résultats de Google, et personne dans l'entreprise ne s'en rend compte avant que les appels diminuent. Un certificat HTTPS expiré déclenche un avertissement dans le navigateur de chaque visiteur. Une page supprimée sans redirection devient une page morte que vos clients trouvent avant vous.
Sur ce terrain, l'automatisation bat un humain : elle ne se fatigue pas à la 40e page et refait le même contrôle chaque fois.
Il faut toutefois lire ce que chaque contrôle vérifie vraiment. La documentation de Lighthouse, l'outil d'audit de Google sur lequel repose PageSpeed Insights, est franche sur ce point. Son contrôle de meta description échoue si l'élément est absent ou vide, et la page précise que Lighthouse n'évalue pas la qualité de la description. Son contrôle d'indexation, lui, ne cherche que les balises et en-têtes qui bloquent tous les moteurs à la fois. Une pastille verte veut donc dire « l'élément existe », pas « l'élément fait son travail ». Une description de trois mots passe le test aussi bien qu'une description qui donne envie de cliquer.
Ce que le score cache
Le chiffre sur 100 est la partie la plus visible d'un audit, et la plus trompeuse. Prenons la performance, souvent la note la plus basse.
Le score de performance de Lighthouse est une moyenne pondérée de cinq mesures. Dans la version 10, le temps de blocage total compte pour 30 %, le plus grand affichage de contenu et le décalage de mise en page pour 25 % chacun, le premier affichage et l'indice de vitesse pour 10 % chacun. Chaque mesure est convertie en note selon sa position par rapport aux sites réels observés par le HTTP Archive. Et le test lui-même est une simulation : un appareil de milieu de gamme sur un réseau mobile, lancé depuis un centre de données de Google. La foire aux questions de PageSpeed Insights consacre même une entrée à la personne qui voit sa note bouger d'un test à l'autre sans avoir touché à sa page.
Votre site peut donc obtenir une note orange ou rouge en test simulé et offrir une bonne expérience à ses visiteurs réels. La même foire aux questions l'admet : de bonnes données de laboratoire ne garantissent pas une bonne expérience réelle, et les deux types de données se contredisent parfois. Ce qui compte, ce sont les temps mesurés chez vos vrais visiteurs, quand votre site a assez de trafic pour que Google les publie. Notre article sur la vitesse et les Core Web Vitals explique comment lire les deux mesures.
L'erreur inverse est plus coûteuse. Un site peut obtenir 100 partout, être rapide et techniquement propre, et ne recevoir aucune visite de Google parce que personne ne cherche ce qu'il dit, dans les mots qu'il emploie. Aucun outil qui ne lit que vos pages ne peut le savoir. Il mesure l'offre, jamais la demande.
Ce que seule la Search Console montre
La demande, Google la publie, mais seulement au propriétaire du site. La Search Console exige de prouver que le site vous appartient avant d'afficher quoi que ce soit, et seul un propriétaire peut ensuite donner accès à d'autres personnes, en accès complet ou limité. C'est la frontière nette entre l'outil gratuit et l'audit fait par quelqu'un : l'outil voit votre site de l'extérieur, la Search Console montre comment Google le voit de l'intérieur.
Le rapport sur les performances affiche, pour les trois derniers mois par défaut, les clics, les impressions, le taux de clics et la position moyenne, regroupés par requête ou par page. La position moyenne y correspond au meilleur rang occupé par votre site pour chaque requête, moyenné sur toutes les requêtes où il est apparu. Trois lectures y sont plus utiles que n'importe quel score.
D'abord, les requêtes qui vous affichent déjà. Elles révèlent souvent que vos clients cherchent avec d'autres mots que ceux de votre site, ou qu'une page que vous jugiez secondaire récolte plus d'impressions que votre page d'accueil. Ensuite, les pages qui sont juste sous les dix premiers résultats. Elles reçoivent des impressions, presque aucun clic, et une réécriture du titre ou une section ajoutée peut suffire à les faire monter. C'est souvent le travail le plus rentable en référencement, et il est invisible de l'extérieur. Enfin, les pages qui ont beaucoup d'impressions et peu de clics malgré une bonne position : le titre n'accroche pas, ou l'aperçu IA de Google répond à la place de votre page. Les deux causes appellent des corrections différentes, et il faut regarder la page de résultats elle-même pour trancher.
Deux de vos pages se disputent la même requête
Le cas le plus parlant vient de notre propre site. Dans la Search Console de peich.xyz, deux de nos articles, l'un sur le registre des incidents de confidentialité, l'autre sur la procédure et le plan d'intervention, ont alterné autour de la 19e position pour la requête « incident de confidentialité ». Chaque article, pris seul, était en bon état. Un outil d'audit leur aurait donné la même note honorable. Le problème n'existait qu'entre les deux : Google passait de l'un à l'autre, et aucun ne s'imposait. Nous avons depuis changé le titre de l'un des deux.
Le rapport aide à le repérer, à condition de savoir où regarder. Dans le graphique, deux résultats du même site pour une même requête ne comptent que pour une impression. C'est en filtrant sur la requête puis en ouvrant l'onglet des pages qu'on voit deux adresses se partager les impressions. La correction n'a rien de technique : donner à chaque page sa propre requête dans son titre, et relier les deux pages entre elles pour que Google comprenne laquelle répond à quoi. C'est une décision éditoriale, qui demande de savoir ce que chaque page doit vendre.
Les pages que Google a lues et laissées de côté
Le rapport sur l'indexation des pages donne la liste des adresses que Google connaît mais n'a pas indexées, avec une raison pour chacune. Deux statuts demandent une lecture attentive. « Explorée, actuellement non indexée » : Google a lu la page et ne l'a pas retenue, et elle sera peut-être indexée plus tard. « Page en double : Google a choisi une autre URL canonique que l'utilisateur » : vous avez désigné une page comme version de référence, Google en a préféré une autre.
Google n'explique pas pourquoi une page explorée reste dehors. C'est là que le jugement entre : la page est-elle trop mince, presque identique à une autre, ou simplement trop récente pour s'en inquiéter? Google tempère d'ailleurs l'usage du rapport : si votre site compte moins de 500 pages, vous n'en aurez probablement pas besoin, dit sa documentation, et il vaut mieux vérifier vos pages clés une à une avec l'outil d'inspection d'URL. La même page rappelle qu'il ne faut pas viser l'indexation de toutes vos adresses, seulement des pages canoniques. Pour la plupart des sites de PME, la bonne question n'est donc pas « combien de pages sont exclues », mais « mes cinq pages importantes sont-elles indexées, et sous la bonne adresse ».
Par où commencer
Faites les deux, dans l'ordre. D'abord l'outil, pour éliminer les erreurs binaires. Notre audit gratuit fait ce travail : en une minute environ, il vous rend un rapport sur la vitesse, le référencement, la sécurité et la conformité de votre site. Il lit la page que vous lui donnez, avec Lighthouse et, quand Google en a assez, les données des visiteurs réels. Corrigez ce qui est rouge et qui a une seule bonne réponse, et ignorez sans remords la note de vitesse simulée si vos visiteurs réels sont dans le vert. La sécurité du site mérite la même lecture : HTTPS et mises à jour d'abord, le reste ensuite.
Ensuite, ouvrez votre Search Console avec quelqu'un qui sait la lire. Une heure sur les requêtes, les pages proches des dix premiers résultats et l'indexation de vos pages clés en apprend plus sur votre référencement que dix audits automatiques. Si vous n'avez pas encore de Search Console, c'est le premier chantier.
Écrit parXavier Peich